A due passi dalla corruzione

[Derrimor]

[PX ASSEGNATI DA DM DERRIMOR]

Chat: Strade di Leilon
Partecipanti: Beldek, Tethron, Kaalia, Shelley, Baltazar
Durata: 5 ore

Resoconto:

Dopo le notizie giunte da sud e il ritorno trionfante del nano Beldek da Port Llast, i cinque eroi sono invitati a pranzo alla "Stonehouse" dal nano stesso , per discutere della strategia che dovrebbe portare all'epurazione di uno dei pericoli più grandi che quella porzione di costa abbia affrontato dopo il periodo dei disordini. Tra bevute (Vorrei condividere col mondo intero un fantastico fallimento critico del nano sul TS tempra che lo porta a sbronzarsi, a orinare davanti a tutti sul fuoco, e a perdere miseramente una gara di bevute con la strega santa, che ha bevuto al pari di una spugna come suo solito XD ), abbuffate e qualche battuta, alla fine si giunge alla discussione che vede accendersi i toni per poi portare a una conclusione comune.


Valutazioni:

Premetto che avevo già deciso di osservare questa giocata appena ho capito che vi eravate organizzati per farla e sono contento di averlo fatto perchè i presupposti ci sarebbero stati comunque. Posso ben dire che è stata una delle espressioni migliori del gioco che ho visto finora su midian, a parte qualche sbafatura, più o meno piccola, che però si può correggere, a mio avviso, facilmente. In ogni caso in questo reso verranno tirate in ballo anche piccole sfumature da me osservate nelle vostre precedenti giocate, mai valutate, in merito a questo filone.



Tethron

Livello quest: osservazione
Livello pg: 15
ore giocate: 5
Caratterizzazione del Personaggio: ottimo
Qualità delle Descrizioni: buono+
num pg medio: 5
px assegnati: 540/2=270


Commento:

Tethron è uno di quei personaggi che potrebbero sembrare banali sia nella costruzione che nel role, rischiando di cadere nello stereotipo. Tu non lo fai: non è solo un sacro liberatore, è anche e soprattutto un uomo coi suoi dubbi e le sue paure, i suoi momenti d'ira e quelli di riflessione. Unica pecca son oalcune azioni che non sono allo stesso livello di altre magnifiche, ma comunque altamente sopra la media.


Shelley

Livello quest: osservazione
Livello pg: 17
ore giocate: 5
Caratterizzazione del Personaggio: ottimo
Qualità delle Descrizioni: ottimo
num pg medio: 5
px assegnati: 660X0.75=495/2=248


Commento:

Shelley è un personaggio complesso, forse uno dei più complessi con cui ho avuto a che fare in tanti anni di D&D. Non parlo della classe, nè della build, ma della sua interiorità, che nasce dal suo bg e dalle sue esperienze ON. Riesci a pennellare con attenzione ogni espressione, ogni intervento e, soprattutto, lo fai con uno stile invidiabile nel descrivere. Complimenti.

Beldek

Livello quest: osservazione
Livello pg: 13
ore giocate: 5
Caratterizzazione del Personaggio: ottimo
Qualità delle Descrizioni: ottimo
num pg medio: 5
px assegnati: 510


Commento:

E che devo dire? E' la prima volta che ho il piacere di scrivere riguardo Beldek e devo dire che questo nano mi piace! Descrizioni puntuali e complete e caratterizzazione di allineamento, razza e bg ottimi! Davvero, su questa giocata non ho nulla da dire. Sottolino due cose: la prima è che Beldek da ieri è venuto a conoscenza della questione "corruzione" (ho letto la giocata con shelley) e l'ha affrontata gradualmente, fino a capirne la gravità. La seconda è che apprezzo in particolar modo che un personaggio interpreti le proprie scelte nonostante queste potrebbero portare a uno svantaggio.


Kaalia

Livello quest: osservazione
Livello pg: 10
ore giocate: 5
Caratterizzazione del Personaggio: suff-
Qualità delle Descrizioni: buono+
num pg medio: 5
px assegnati: 133x1.5=200


Commento:

Partiamo con il voto positivo in qualità:

Come al solito le tue descrizioni sono interessanti da leggere, divertenti e precise. Si intuisce alla perfezione il comportamento di Kaalia e le sue emozioni. Unica pecca, rileggendo tutte le azioni, è che una o due volte non hai badato del tutto alle azioni dei presenti e capisco pure la difficoltà essendo così tanti con delle azioni così lunghe. Questo però, è proprio cercare il pelo nell'uovo e in una giocata del genere, a lievlli così alti, devo farlo.

Passiamo al voto in Caratterizzazione:

La caratterizzazione del personaggio per molti versi va bene, la sacerdotessa, secondo il dogma di Lathander, cerca sempre di trovare una soluzione che porti al bene, alla speranza, anche senza pensare alle conseguenze. C'è un problema però: Kaalia è una sacerdotessa di livello 10 con saggezza altissima e intelligenza 14 (ben sopra la media). Questo prevede non solo una certa dose di esperienza (il fatto che abbia 18 anni è rilevante fino ad un certo punto, dato che midian ha un rapporto "Esperienza > Tempo" piuttosto alto ), ma anche una mente portata al ragionamento e alla riflessione. Ad aggiungersi a questo c'è un punteggio abbastanza alto in conoscenze arcane, che significa una conoscenza dei draghi abbastanza approfondita. E credo sia sufficiente tutto questo per dirti che Kaalia, in ON, può fare tutte le ipotesi strambe che vuole, ma dovrebbe fare retromarcia su idee astruse come una trappola per draghi corrotti e, come ipotizzato da Shelley, potenzialmente posseduti da demoni. Soprattutto se tutti intorno a lei le fanno notare ormai da tempo l'inadeguatezza della pensata. Per non parlare poi della tua idea di mondarlo dalla corruzione per convincerlo a collaborare con voi. Questo proprio non posso accettarlo. Il drago nero è l'essenza del male tra i draghi. "Irascibili, astuti e malvagi", cito dal manuale, non è proprio la descrizione di chi viene a patti con una sacerdotessa di Lathander. E il solo pensarlo da parte tua, ti spinge verso un allineamento caotico. Bada bene, non sto dicendo che una singola giocata, a mio avviso un po' zoppicante dal punto di vista ruolistico, possa influire sull'allineamento di Kaalia. Dico semplicemente di fare estrema attenzione in questi casi. A maggior ragione perchè la corruzione Kaalia la sta studiando da mesi e sa che corrode l'anima al punto di portarla alla follia. Immagina di nascere, come il drago, intriso di questa malvagità. No, non vedo possibilità di redenzione e Kaalia questo lo sa, nel senso che DOVREBBE saperlo. Del resto evito di parlare, perchè sono a rischio spoiler e non voglio rovinarvi nulla. Tutto quello che ho detto finora è qualcosa che davo per scontato e che i vostri pg dovrebbero sapere.


Baltazar

Livello quest: osservazione
Livello pg: 13
ore giocate: 5
Caratterizzazione del Personaggio: ottimo
Qualità delle Descrizioni: ottimo
num pg medio: 5
px assegnati: 520/2=260


Commento:

Il silvano parte subito bene in questa giocata, specificando il senso di soggezione a trovarsi in una "Stonehouse". Ottimo il modo di caratterizzare il lato elfico e quello boschivo e perfetto l'approccio con l'allineamento e con il bg che ti porta ad essere piuttosto cinico, nonostante il tuo obiettivo sia lo stesso degli altri a tavola. Le ultime azioni, che hanno portato l'elfo a elaborare una parte della strategia sono quelle che maggiormente mi sono piaciute a livello di intuizione. Bene così.

[Kaalia]

È quasi l'una e ho già riletto il commento su di me tre o quattro volte...

...al momento, ma ci sarà tempo per cambiare idea parlandone in privato, non condivido nulla.

Rimandando ad altre sedi il discorso caratterizzazione, personalmente non credo che la qualità delle mie descrizioni fosse inferiore a quella degli altri. Al contrario, ritengo che tra tutti Beldek meritasse una menzione particolare in positivo e non io in negativo ma, vabbè, questo può e deve solo essere un parere, non spetta a me giudicare.
Il fatto che ho trascurato per due volte quello detto dagli altri (una volta Beldek ed un'altra Tethron) era per evitare il papiro nel primo caso e per scelta in ON nel secondo. E comunque, quella di Beldek l'ho "recuperata" il turno dopo visto che avevo poco da dire, l'ho anche avvisato su Skype che avrei fatto così. Proprio perché, come dici, siamo a "livelli alti" ci tengo a precisare che era una mossa ponderata, altro che distrazione.

Credo comunque che in generale la giocata sia stata molto buona, salvo alcune cose mi era piaciuta molto. Che dire, spero di avere possibilità di "rifarmi" anche se la vedo dura

[Derrimor]

Kaalia guarda che in qualità hai avuto buono+ come Tethron, che non mi sembra un voto negativo. Se a mio avviso Shelley, Beldek e Baltazar erano a un livello qualitativo più alto di voi, dovevo necessariamente mettere un voto leggermente più basso a voi e uno più alto a loro. Ho parlato di "non badare del tutto", non di dimenticanze. E' diverso.

E ti chiedo, anche solo a grandi linee, di esprimerti sulla questione caratterizzazione. Le osservazioni sono uno strumento per insegnare anche agli altri e, soprattutto, i resoconti sono soggetti a confronto costruttivo. Proprio perchè, come ci siamo detti in privato, sono un essere umano e il mio pensiero è soggettivo, nonostante la mia valutazione è già stata discussa con una parte dello staff.

[Kaalia]

Kaalia guarda che in qualità hai avuto buono+ come Tethron, che non mi sembra un voto negativo.

Per l'appunto, credo che sul piano delle descrizioni sono andata meglio di Tethron. Ma questo è il meno: sono abbastanza sicura che ci sia stato una sorta di effetto trainante della secondo te "cattiva caratterizzazione" anche in questa valutazione. Va bene così, alla fine non importa, continuerò ad impegnarmici come faccio sempre e se si potrà migliorare tenterò di farlo.

Quanto alla caratterizzazione ne abbiamo ampiamente discusso su Skype, provo qui a tirare le somme di quanto ci siamo detti visto che me lo hai chiesto.
Mi soffermo sulle idee "astruse":

1) Catturare un lucertoloide (che alcuni compagni prima reputano follia assoluta, poi, quando è Shelley a dire che va fatto, anche se con diverse motivazioni, si ammutoliscono avendo probabilmente cambiato in un nanosecondo idea sul pericolo che i propri sottoposti andrebbero a correre). Alla fine si è deciso di farlo, per cui tanto astrusa non doveva essere;

2) La trappola per il drago: nella precedente giocata con Baltazar mi viene detto che quel drago è fondamentale per gli scopi del nemico. Allora ho pensato: "può valere la pena cercare di sfruttare questa cosa?" Personalmente credo che sia un dubbio legittimo e da lì nasce la proposta. Contrariamente a quanto viene detto nel resoconto però, non appena l'esperto nel settore, ossia Beldek, mi spiega che non è possibile farlo, rinuncio il turno dopo, insistendo sul fatto di trovare un modo per catturarlo anziché ucciderlo ma senza la trappola ovviamente. Anche in questo caso però, mi viene fatto notare il problema che, una volta catturato, sarebbe difficile e pericoloso da gestire. E quindi, convinta da queste parole, alla fine accetto. Si può discutere sulla giustezza della cosa, ma non si può dire che non sia stata caratterizzante.

3) Trattare con il drago: Questa è la nota dolente secondo Derrimor, secondo me era il punto di forza. Non mi aspettavo che fosse condivisa, non mi aspettavo che nessuna delle mie idee sarebbe stata accettata. Mi aspetto però che vengano considerate coerenti con quanto giocato con Kaalia fino ad oggi. Su questo non riesco a convincermi del contrario. Non ho mai neanche detto che sarebbe stato facile. Inoltre quello che è scritto nel resoconto è falso: non ho mai scritto nella giocata di ieri che fosse mia intenzione redimerlo, lo hanno detto e pensato Tethron e Beldek in virtù di giocate vecchie. La mia idea era quella di far leva sul fatto che non gradisse di essere stato corrotto e proporgli un accordo per fargli ottenere la sua vendetta. Per instaurare un legame con lui avrei utilizzato Ashalind. Mi rammarico dell'occasione persa per una giocata che sarebbe stata straordinaria per un'altra giocatrice. Si può discutere sul fatto che fosse un'idea giusta o sbagliata e questo lo accetto senza remore, ma non comprendo per quale motivo sia fuori caratterizzazione per Kaalia.

L'errore nella valutazione sta nel ragionare per stereotipi a mio avviso.

Io credo che il modo giusto di valutare questa osservazione sarebbe stata quella di introdurre la voce "Risultati raggiunti" e qui mettermi mediocre. L'avrei accettato e condiviso, visto che è lampante.

Un'altra critica che avrei condiviso è quella di non essermi fatta valere troppo, specialmente su Tethron, a causa del mio alto punteggio in carisma, ma devo ammettere che ad un certo punto mi ero proprio stancata. In una particolare fase della giocata avrei potuto dire che la ruota è rotonda e sarei stata attaccata lo stesso... per carità, è l'ON, ma mi chiedo che cavolo ci stesse a fare Kaalia lì dentro se nessuno ne ha un minimo di fiducia. Voglio dire: se nessuno ha la minima intenzione di venire incontro a quelle che erano le esigenze di Kaalia in merito, perché coinvolgerla?

Il rammarico più grande sta nel fatto che non avrò un'altra occasione, perché ora inizia una fase più strettamente legata alla scheda e, ovviamente, avendo dai 3 ai 7 livelli in meno dei compagni, farò poco/niente. Per questo motivo sono molto dispiaciuta per la giocata, ma attendo ugualmente contenta la prossima puntata

[Derrimor]

Kaalia guarda che in qualità hai avuto buono+ come Tethron, che non mi sembra un voto negativo.

Per l'appunto, credo che sul piano delle descrizioni sono andata meglio di Tethron. Ma questo è il meno: sono abbastanza sicura che ci sia stato una sorta di effetto trainante della secondo te "cattiva caratterizzazione" anche in questa valutazione. Va bene così, alla fine non importa, continuerò ad impegnarmici come faccio sempre e se si potrà migliorare tenterò di farlo.

Questo non lo posso accettare. C'è un DM a giudicare apposta. Io ho un quadro completo e un giudizio che viene da un punto di vista esterno alla giocata. Fare paragoni con gli altri è scorretto. Dire che mi sono lasciato trascinare è mancanza di fiducia e anche questo non è il massimo.

Quanto alla caratterizzazione ne abbiamo ampiamente discusso su Skype, provo qui a tirare le somme di quanto ci siamo detti visto che me lo hai chiesto.
Mi soffermo sulle idee "astruse":

1) Catturare un lucertoloide (che alcuni compagni prima reputano follia assoluta, poi, quando è Shelley a dire che va fatto, anche se con diverse motivazioni, si ammutoliscono avendo probabilmente cambiato in un nanosecondo idea sul pericolo che i propri sottoposti andrebbero a correre). Alla fine si è deciso di farlo, per cui tanto astrusa non doveva essere;

Nessuno ha mai detto che era follia assoluta. Il punto su cui si è dibattuto è stato il "come" e il "chi" dovesse catturarlo e il "se" giocare in difesa o in attacco. Shelley ha convenuto della necessità, non si è mai imposta di decidere "come".

2) La trappola per il drago: nella precedente giocata con Baltazar mi viene detto che quel drago è fondamentale per gli scopi del nemico. Allora ho pensato: "può valere la pena cercare di sfruttare questa cosa?" Personalmente credo che sia un dubbio legittimo e da lì nasce la proposta. Contrariamente a quanto viene detto nel resoconto però, non appena l'esperto nel settore, ossia Beldek, mi spiega che non è possibile farlo, rinuncio il turno dopo, insistendo sul fatto di trovare un modo per catturarlo anziché ucciderlo ma senza la trappola ovviamente. Anche in questo caso però, mi viene fatto notare il problema che, una volta catturato, sarebbe difficile e pericoloso da gestire. E quindi, convinta da queste parole, alla fine accetto. Si può discutere sulla giustezza della cosa, ma non si può dire che non sia stata caratterizzante.

L'idea della trappola monta in te da un po' di tempo. Tutti ti hanno fatto notare il grosso errore in on. Qualcuno credo anche in off, ma fai bene a non lasciarti influenzare. Il problema, ripeto, è che un pg del genere non può pensare una cosa del genere. A prescindere dai trascorsi. Catturare un drago con una trappola meccanica è un'idea che stenterei ad accettare persino da uno gnomo di Lantan, ma in alcuni casi potrei.

3) Trattare con il drago: Questa è la nota dolente secondo Derrimor, secondo me era il punto di forza. Non mi aspettavo che fosse condivisa, non mi aspettavo che nessuna delle mie idee sarebbe stata accettata. Mi aspetto però che vengano considerate coerenti con quanto giocato con Kaalia fino ad oggi. Su questo non riesco a convincermi del contrario. Non ho mai neanche detto che sarebbe stato facile. Inoltre quello che è scritto nel resoconto è falso: non ho mai scritto nella giocata di ieri che fosse mia intenzione redimerlo, lo hanno detto e pensato Tethron e Beldek in virtù di giocate vecchie. La mia idea era quella di far leva sul fatto che non gradisse di essere stato corrotto e proporgli un accordo per fargli ottenere la sua vendetta. Per instaurare un legame con lui avrei utilizzato Ashalind. Mi rammarico dell'occasione persa per una giocata che sarebbe stata straordinaria per un'altra giocatrice. Si può discutere sul fatto che fosse un'idea giusta o sbagliata e questo lo accetto senza remore, ma non comprendo per quale motivo sia fuori caratterizzazione per Kaalia.

Lo stesso discorso fatto sopra vale per la tua idea di "gestire" il drago nero. L'idea è malsana e ti è stata fatta notare tempo fa e continuo ad essere piuttosto fermo sul punto che il tuo dogma non dovrebbe prevedere il "parlamentare" con una creatura depravata e irascibile quale un drago nero. "Proporgli un accordo e fargli ottenere la sua vendetta" è una frase che un chierico di Lathander non dovrebbe neanche arrivare a pensare.

Il fatto che sia un'idea vecchia è relativo, perchè questa osservazione è solo un pretesto per valutare tutte le giocate osservate circa questo filone, proprio come ho scritto a inizio reso. Ovvio, i punti focali nascono in questa giocata, ma molti punti sono comunque da chiarire.

L'errore nella valutazione sta nel ragionare per stereotipi a mio avviso.

Anche questo non lo permetto. Stai parlando con un DM che ha un pg elfo mago/guerriero che ha studiato le usanze degli orchi e non prova desiderio di vendetta verso i drow che hanno ucciso i suoi genitori. A prescindere da questo, dirmi che ragiono per stereotipi è piuttosto offensivo, soprattutto dopo 19 anni che faccio di questo gioco una passione.

Io credo che il modo giusto di valutare questa osservazione sarebbe stata quella di introdurre la voce "Risultati raggiunti" e qui mettermi mediocre. L'avrei accettato e condiviso, visto che è lampante.

Risultati raggiunti prevede un obiettivo prefissato dal master in una quest. Questa era un'osservazione. Potevate anche ammazzarvi fra voi per quel che mi riguarda. Non ci sono risultati da valutare.

Un'altra critica che avrei condiviso è quella di non essermi fatta valere troppo, specialmente su Tethron, a causa del mio alto punteggio in carisma, ma devo ammettere che ad un certo punto mi ero proprio stancata. In una particolare fase della giocata avrei potuto dire che la ruota è rotonda e sarei stata attaccata lo stesso... per carità, è l'ON, ma mi chiedo che cavolo ci stesse a fare Kaalia lì dentro se nessuno ne ha un minimo di fiducia. Voglio dire: se nessuno ha la minima intenzione di venire incontro a quelle che erano le esigenze di Kaalia in merito, perché coinvolgerla?

Qui sbagli alla grande. Il carisma non è solo la capacità di farsi valere. Dici che ragiono per stereotipi e poi ci cadi dentro. E cosa ancora peggiore ti autodefinisci colpevole di metagame, dicendo che tu come player ti eri stufata e quindi il tuo gioco ne ha perso. Umano e comprensibile, ma non puoi lamentarti se non ricevi voti eccellenti.

Il rammarico più grande sta nel fatto che non avrò un'altra occasione, perché ora inizia una fase più strettamente legata alla scheda e, ovviamente, avendo dai 3 ai 7 livelli in meno dei compagni, farò poco/niente. Per questo motivo sono molto dispiaciuta per la giocata, ma attendo ugualmente contenta la prossima puntata

La scheda è tutto: dal role al combattimento al carattere. E questi aspetti non devono mai slegarsi. Avere dai 3 ai 7 livelli è relativo. Kaalia può affrontare un gs ben più alto di quello del suo livello per una questione di build e di ricchezza. Come ti ho detto in privato, probabilmente Kaalia potrebbe competere con Tethron, che è 5 livelli sopra. Questo però è un discorso su carta. C'è da aggiungere che se non fossi stata in grado di sopportare questo filone, non ti avrei inserito.

[Kaalia]

Kaalia guarda che in qualità hai avuto buono+ come Tethron, che non mi sembra un voto negativo.

Per l'appunto, credo che sul piano delle descrizioni sono andata meglio di Tethron. Ma questo è il meno: sono abbastanza sicura che ci sia stato una sorta di effetto trainante della secondo te "cattiva caratterizzazione" anche in questa valutazione. Va bene così, alla fine non importa, continuerò ad impegnarmici come faccio sempre e se si potrà migliorare tenterò di farlo.

Questo non lo posso accettare. C'è un DM a giudicare apposta. Io ho un quadro completo e un giudizio che viene da un punto di vista esterno alla giocata. Fare paragoni con gli altri è scorretto. Dire che mi sono lasciato trascinare è mancanza di fiducia e anche questo non è il massimo.

Il quadro completo davanti ad una voce che dice "qualità delle descrizioni" lo abbiamo tutti. Siamo nell'ambito dei pareri, non posso cambiare da sola la mia valutazione, sei comunque tu che giudichi ma spero sia consentito poter dire che secondo me hai sbagliato. E ho provato anche a darti una spiegazione plausibile dell'errore, l'effetto trainante credo che resti l'ipotesi più probabile.

Quanto alla caratterizzazione ne abbiamo ampiamente discusso su Skype, provo qui a tirare le somme di quanto ci siamo detti visto che me lo hai chiesto.
Mi soffermo sulle idee "astruse":

1) Catturare un lucertoloide (che alcuni compagni prima reputano follia assoluta, poi, quando è Shelley a dire che va fatto, anche se con diverse motivazioni, si ammutoliscono avendo probabilmente cambiato in un nanosecondo idea sul pericolo che i propri sottoposti andrebbero a correre). Alla fine si è deciso di farlo, per cui tanto astrusa non doveva essere;

Nessuno ha mai detto che era follia assoluta. Il punto su cui si è dibattuto è stato il "come" e il "chi" dovesse catturarlo e il "se" giocare in difesa o in attacco. Shelley ha convenuto della necessità, non si è mai imposta di decidere "come".

Lo ha detto Tethron in una delle prime battute, controlla se vuoi. Ha detto esplicitamente che era un'idea talmente stupida che quasi quasi l'avrebbe fatto lui per il gusto di dimostrarmi quanto fossi in errore e additandomi la responsabilità di far rischiare la vita ai suoi sottoposti. Salvo poi ammutolirsi quando lo ha proposto Shelley. Mi chiedo: i sottoposti non rischiano più?

2) La trappola per il drago: nella precedente giocata con Baltazar mi viene detto che quel drago è fondamentale per gli scopi del nemico. Allora ho pensato: "può valere la pena cercare di sfruttare questa cosa?" Personalmente credo che sia un dubbio legittimo e da lì nasce la proposta. Contrariamente a quanto viene detto nel resoconto però, non appena l'esperto nel settore, ossia Beldek, mi spiega che non è possibile farlo, rinuncio il turno dopo, insistendo sul fatto di trovare un modo per catturarlo anziché ucciderlo ma senza la trappola ovviamente. Anche in questo caso però, mi viene fatto notare il problema che, una volta catturato, sarebbe difficile e pericoloso da gestire. E quindi, convinta da queste parole, alla fine accetto. Si può discutere sulla giustezza della cosa, ma non si può dire che non sia stata caratterizzante.

L'idea della trappola monta in te da un po' di tempo. Tutti ti hanno fatto notare il grosso errore in on. Qualcuno credo anche in off, ma fai bene a non lasciarti influenzare. Il problema, ripeto, è che un pg del genere non può pensare una cosa del genere. A prescindere dai trascorsi. Catturare un drago con una trappola meccanica è un'idea che stenterei ad accettare persino da uno gnomo di Lantan, ma in alcuni casi potrei.

L'idea della trappola è in me dalla scorsa giocata. Baltazar ha dato un'informazione e ho chiesto ad un mastro artigiano se fosse possibile. Quest'ultimo mi ha risposto durante l'incontro e non prima, per questo l'ho riproposta. Se mi avesse inviato una missiva per dirmi "non sono in grado di fare una cosa simile" dell'idea non ne avrei nemmeno parlato.

3) Trattare con il drago: Questa è la nota dolente secondo Derrimor, secondo me era il punto di forza. Non mi aspettavo che fosse condivisa, non mi aspettavo che nessuna delle mie idee sarebbe stata accettata. Mi aspetto però che vengano considerate coerenti con quanto giocato con Kaalia fino ad oggi. Su questo non riesco a convincermi del contrario. Non ho mai neanche detto che sarebbe stato facile. Inoltre quello che è scritto nel resoconto è falso: non ho mai scritto nella giocata di ieri che fosse mia intenzione redimerlo, lo hanno detto e pensato Tethron e Beldek in virtù di giocate vecchie. La mia idea era quella di far leva sul fatto che non gradisse di essere stato corrotto e proporgli un accordo per fargli ottenere la sua vendetta. Per instaurare un legame con lui avrei utilizzato Ashalind. Mi rammarico dell'occasione persa per una giocata che sarebbe stata straordinaria per un'altra giocatrice. Si può discutere sul fatto che fosse un'idea giusta o sbagliata e questo lo accetto senza remore, ma non comprendo per quale motivo sia fuori caratterizzazione per Kaalia.

Lo stesso discorso fatto sopra vale per la tua idea di "gestire" il drago nero. L'idea è malsana e ti è stata fatta notare tempo fa e continuo ad essere piuttosto fermo sul punto che il tuo dogma non dovrebbe prevedere il "parlamentare" con una creatura depravata e irascibile quale un drago nero. "Proporgli un accordo e fargli ottenere la sua vendetta" è una frase che un chierico di Lathander non dovrebbe neanche arrivare a pensare.

Il fatto che sia un'idea vecchia è relativo, perchè questa osservazione è solo un pretesto per valutare tutte le giocate osservate circa questo filone, proprio come ho scritto a inizio reso. Ovvio, i punti focali nascono in questa giocata, ma molti punti sono comunque da chiarire.

Ma scusa, su Skype mi hai detto che la valutazione dipendeva solo da questa giocata. Ora qui dici il contrario. Perché se questa è la valutazione per tutto il filone, sono ancora più strabiliata visto che sono l'unica che se lo è giocata con costanza in ogni azione fatta da quando è iniziata. E credo di aver creato una mole di gioco notevolissima sfruttando questa storia. Spero di aver capito male

L'errore nella valutazione sta nel ragionare per stereotipi a mio avviso.

Anche questo non lo permetto. Stai parlando con un DM che ha un pg elfo mago/guerriero che ha studiato le usanze degli orchi e non prova desiderio di vendetta verso i drow che hanno ucciso i suoi genitori. A prescindere da questo, dirmi che ragiono per stereotipi è piuttosto offensivo, soprattutto dopo 19 anni che faccio di questo gioco una passione.

Che cavolo c'entra? Io allora di anni di esperienza ne ho 15-16, è forse una gara? Ma se mi dici che il problema è che "Kaalia queste cose non può pensarle perché sacerdotessa di Lathander" credo di essere legittimata a pensare che consideri Kaalia uno stereotipo.

Io credo che il modo giusto di valutare questa osservazione sarebbe stata quella di introdurre la voce "Risultati raggiunti" e qui mettermi mediocre. L'avrei accettato e condiviso, visto che è lampante.

Risultati raggiunti prevede un obiettivo prefissato dal master in una quest. Questa era un'osservazione. Potevate anche ammazzarvi fra voi per quel che mi riguarda. Non ci sono risultati da valutare.

Questa è l'unica cosa che condivido. Il mio voleva essere un modo per dire che il fatto che i desideri di Kaalia non siano stati soddisfatti non vuol dire aver giocato una pessima caratterizzazione.

Un'altra critica che avrei condiviso è quella di non essermi fatta valere troppo, specialmente su Tethron, a causa del mio alto punteggio in carisma, ma devo ammettere che ad un certo punto mi ero proprio stancata. In una particolare fase della giocata avrei potuto dire che la ruota è rotonda e sarei stata attaccata lo stesso... per carità, è l'ON, ma mi chiedo che cavolo ci stesse a fare Kaalia lì dentro se nessuno ne ha un minimo di fiducia. Voglio dire: se nessuno ha la minima intenzione di venire incontro a quelle che erano le esigenze di Kaalia in merito, perché coinvolgerla?

Qui sbagli alla grande. Il carisma non è solo la capacità di farsi valere. Dici che ragiono per stereotipi e poi ci cadi dentro. E cosa ancora peggiore ti autodefinisci colpevole di metagame, dicendo che tu come player ti eri stufata e quindi il tuo gioco ne ha perso. Umano e comprensibile, ma non puoi lamentarti se non ricevi voti eccellenti.

Il carisma rappresenta la personalità che di solito tiro fuori quando serve. In questa situazione l'ho evitata perché era un evidente muro contro muro. E di sicuro non hai maturato un certo giudizio negli ultimi due giri, il fatto di dire che non posso lamentarmi se non ricevo voti eccellenti è un po' infantile da leggere.

Il rammarico più grande sta nel fatto che non avrò un'altra occasione, perché ora inizia una fase più strettamente legata alla scheda e, ovviamente, avendo dai 3 ai 7 livelli in meno dei compagni, farò poco/niente. Per questo motivo sono molto dispiaciuta per la giocata, ma attendo ugualmente contenta la prossima puntata

La scheda è tutto: dal role al combattimento al carattere. E questi aspetti non devono mai slegarsi. Avere dai 3 ai 7 livelli è relativo. Kaalia può affrontare un gs ben più alto di quello del suo livello per una questione di build e di ricchezza. Come ti ho detto in privato, probabilmente Kaalia potrebbe competere con Tethron, che è 5 livelli sopra. Questo però è un discorso su carta. C'è da aggiungere che se non fossi stata in grado di sopportare questo filone, non ti avrei inserito.

Boh. Con il verme non morto ero inutile. Contro il Drago forse potrò fare qualcosina di più, non so sinceramente. Ma lascio il beneficio del dubbio, del resto sono cose che devono ancora accadere

Da questa discussione mi pare si evinca che il problema di caratterizzazione viaggia su una singola questione: Kaalia POTEVA pensare quello che ha pensato?
Se la risposta è sì, allora ho certamente ragione io
Se la risposta è no, allora hai ragione tu.

Penso di aver spiegato il perché delle mie azioni, ma se non ti ho convinto c'è molto poco da fare, vorrà dire che continuerò a prendere queste valutazioni perché non cambierò questo modo di giocare.

[Derrimor]

Kaalia guarda che in qualità hai avuto buono+ come Tethron, che non mi sembra un voto negativo.

Per l'appunto, credo che sul piano delle descrizioni sono andata meglio di Tethron. Ma questo è il meno: sono abbastanza sicura che ci sia stato una sorta di effetto trainante della secondo te "cattiva caratterizzazione" anche in questa valutazione. Va bene così, alla fine non importa, continuerò ad impegnarmici come faccio sempre e se si potrà migliorare tenterò di farlo.

Questo non lo posso accettare. C'è un DM a giudicare apposta. Io ho un quadro completo e un giudizio che viene da un punto di vista esterno alla giocata. Fare paragoni con gli altri è scorretto. Dire che mi sono lasciato trascinare è mancanza di fiducia e anche questo non è il massimo.

Il quadro completo davanti ad una voce che dice "qualità delle descrizioni" lo abbiamo tutti. Siamo nell'ambito dei pareri, non posso cambiare da sola la mia valutazione, sei comunque tu che giudichi ma spero sia consentito poter dire che secondo me hai sbagliato. E ho provato anche a darti una spiegazione plausibile dell'errore, l'effetto trainante credo che resti l'ipotesi più probabile.

Sei parte in causa, non puoi valutare te stessa e fare paragoni. Questo intendevo.

Quanto alla caratterizzazione ne abbiamo ampiamente discusso su Skype, provo qui a tirare le somme di quanto ci siamo detti visto che me lo hai chiesto.
Mi soffermo sulle idee "astruse":

1) Catturare un lucertoloide (che alcuni compagni prima reputano follia assoluta, poi, quando è Shelley a dire che va fatto, anche se con diverse motivazioni, si ammutoliscono avendo probabilmente cambiato in un nanosecondo idea sul pericolo che i propri sottoposti andrebbero a correre). Alla fine si è deciso di farlo, per cui tanto astrusa non doveva essere;

Nessuno ha mai detto che era follia assoluta. Il punto su cui si è dibattuto è stato il "come" e il "chi" dovesse catturarlo e il "se" giocare in difesa o in attacco. Shelley ha convenuto della necessità, non si è mai imposta di decidere "come".

Lo ha detto Tethron in una delle prime battute, controlla se vuoi. Ha detto esplicitamente che era un'idea talmente stupida che quasi quasi l'avrebbe fatto lui per il gusto di dimostrarmi quanto fossi in errore e additandomi la responsabilità di far rischiare la vita ai suoi sottoposti. Salvo poi ammutolirsi quando lo ha proposto Shelley. Mi chiedo: i sottoposti non rischiano più?

Intendevo che non sto valutando quanto l'idea fosse buona. Il comportamento di Tethron è dettato dal suo legame con Shelley. Questo l'ho chiaramente spiegato in pvt.

2) La trappola per il drago: nella precedente giocata con Baltazar mi viene detto che quel drago è fondamentale per gli scopi del nemico. Allora ho pensato: "può valere la pena cercare di sfruttare questa cosa?" Personalmente credo che sia un dubbio legittimo e da lì nasce la proposta. Contrariamente a quanto viene detto nel resoconto però, non appena l'esperto nel settore, ossia Beldek, mi spiega che non è possibile farlo, rinuncio il turno dopo, insistendo sul fatto di trovare un modo per catturarlo anziché ucciderlo ma senza la trappola ovviamente. Anche in questo caso però, mi viene fatto notare il problema che, una volta catturato, sarebbe difficile e pericoloso da gestire. E quindi, convinta da queste parole, alla fine accetto. Si può discutere sulla giustezza della cosa, ma non si può dire che non sia stata caratterizzante.

L'idea della trappola monta in te da un po' di tempo. Tutti ti hanno fatto notare il grosso errore in on. Qualcuno credo anche in off, ma fai bene a non lasciarti influenzare. Il problema, ripeto, è che un pg del genere non può pensare una cosa del genere. A prescindere dai trascorsi. Catturare un drago con una trappola meccanica è un'idea che stenterei ad accettare persino da uno gnomo di Lantan, ma in alcuni casi potrei.

L'idea della trappola è in me dalla scorsa giocata. Baltazar ha dato un'informazione e ho chiesto ad un mastro artigiano se fosse possibile. Quest'ultimo mi ha risposto durante l'incontro e non prima, per questo l'ho riproposta. Se mi avesse inviato una missiva per dirmi "non sono in grado di fare una cosa simile" dell'idea non ne avrei nemmeno parlato.

Continuo a ripeterti, l'errore è nel pensarlo.

3) Trattare con il drago: Questa è la nota dolente secondo Derrimor, secondo me era il punto di forza. Non mi aspettavo che fosse condivisa, non mi aspettavo che nessuna delle mie idee sarebbe stata accettata. Mi aspetto però che vengano considerate coerenti con quanto giocato con Kaalia fino ad oggi. Su questo non riesco a convincermi del contrario. Non ho mai neanche detto che sarebbe stato facile. Inoltre quello che è scritto nel resoconto è falso: non ho mai scritto nella giocata di ieri che fosse mia intenzione redimerlo, lo hanno detto e pensato Tethron e Beldek in virtù di giocate vecchie. La mia idea era quella di far leva sul fatto che non gradisse di essere stato corrotto e proporgli un accordo per fargli ottenere la sua vendetta. Per instaurare un legame con lui avrei utilizzato Ashalind. Mi rammarico dell'occasione persa per una giocata che sarebbe stata straordinaria per un'altra giocatrice. Si può discutere sul fatto che fosse un'idea giusta o sbagliata e questo lo accetto senza remore, ma non comprendo per quale motivo sia fuori caratterizzazione per Kaalia.

Lo stesso discorso fatto sopra vale per la tua idea di "gestire" il drago nero. L'idea è malsana e ti è stata fatta notare tempo fa e continuo ad essere piuttosto fermo sul punto che il tuo dogma non dovrebbe prevedere il "parlamentare" con una creatura depravata e irascibile quale un drago nero. "Proporgli un accordo e fargli ottenere la sua vendetta" è una frase che un chierico di Lathander non dovrebbe neanche arrivare a pensare.

Il fatto che sia un'idea vecchia è relativo, perchè questa osservazione è solo un pretesto per valutare tutte le giocate osservate circa questo filone, proprio come ho scritto a inizio reso. Ovvio, i punti focali nascono in questa giocata, ma molti punti sono comunque da chiarire.

Ma scusa, su Skype mi hai detto che la valutazione dipendeva solo da questa giocata. Ora qui dici il contrario. Perché se questa è la valutazione per tutto il filone, sono ancora più strabiliata visto che sono l'unica che se lo è giocata con costanza in ogni azione fatta da quando è iniziata. E credo di aver creato una mole di gioco notevolissima sfruttando questa storia. Spero di aver capito male

Tirare fuori conversazioni personali fatte a caldo non ha senso. C'è apposta un reso ufficiale. Non ho detto che questa è una valutazione per il filone, ma che ho tirato fuori azioni da giocate mai valutate. Nessuno contesta che tu sia una player molto attiva e un motore per il gioco ON. In ogni caso, pecchi di nuovo di presunzione nel dire che sei l'UNICA che se l'è giocata con costanza. Sei quella che ci è dentro da più tempo, è diverso.

L'errore nella valutazione sta nel ragionare per stereotipi a mio avviso.

Anche questo non lo permetto. Stai parlando con un DM che ha un pg elfo mago/guerriero che ha studiato le usanze degli orchi e non prova desiderio di vendetta verso i drow che hanno ucciso i suoi genitori. A prescindere da questo, dirmi che ragiono per stereotipi è piuttosto offensivo, soprattutto dopo 19 anni che faccio di questo gioco una passione.

Che cavolo c'entra? Io allora di anni di esperienza ne ho 15-16, è forse una gara? Ma se mi dici che il problema è che "Kaalia queste cose non può pensarle perché sacerdotessa di Lathander" credo di essere legittimata a pensare che consideri Kaalia uno stereotipo.

No, non è una gara. E ripeto, Kaalia, se è lei a pensarle e non tu, nel momento in cui ha idee del genere o è impazzita o ha intenzione di tradire la sua fede.

Io credo che il modo giusto di valutare questa osservazione sarebbe stata quella di introdurre la voce "Risultati raggiunti" e qui mettermi mediocre. L'avrei accettato e condiviso, visto che è lampante.

Risultati raggiunti prevede un obiettivo prefissato dal master in una quest. Questa era un'osservazione. Potevate anche ammazzarvi fra voi per quel che mi riguarda. Non ci sono risultati da valutare.

Questa è l'unica cosa che condivido. Il mio voleva essere un modo per dire che il fatto che i desideri di Kaalia non siano stati soddisfatti non vuol dire aver giocato una pessima caratterizzazione.

Un'altra critica che avrei condiviso è quella di non essermi fatta valere troppo, specialmente su Tethron, a causa del mio alto punteggio in carisma, ma devo ammettere che ad un certo punto mi ero proprio stancata. In una particolare fase della giocata avrei potuto dire che la ruota è rotonda e sarei stata attaccata lo stesso... per carità, è l'ON, ma mi chiedo che cavolo ci stesse a fare Kaalia lì dentro se nessuno ne ha un minimo di fiducia. Voglio dire: se nessuno ha la minima intenzione di venire incontro a quelle che erano le esigenze di Kaalia in merito, perché coinvolgerla?

Qui sbagli alla grande. Il carisma non è solo la capacità di farsi valere. Dici che ragiono per stereotipi e poi ci cadi dentro. E cosa ancora peggiore ti autodefinisci colpevole di metagame, dicendo che tu come player ti eri stufata e quindi il tuo gioco ne ha perso. Umano e comprensibile, ma non puoi lamentarti se non ricevi voti eccellenti.

Il carisma rappresenta la personalità che di solito tiro fuori quando serve. In questa situazione l'ho evitata perché era un evidente muro contro muro. E di sicuro non hai maturato un certo giudizio negli ultimi due giri, il fatto di dire che non posso lamentarmi se non ricevo voti eccellenti è un po' infantile da leggere.

Il carisma è questo e molte altre cose. Il termine "infantile" è fuori luogo Kaalia. Tu hai detto che ti eri stufata come player della giocata e che questo ha modificato il tuo gioco. Questo è un brutto modo di giocare. Puoi chiedere di fermarsi. E' molto più rispettoso degli altri. Bisogna distinguere l'OFF e l'ON.

Il rammarico più grande sta nel fatto che non avrò un'altra occasione, perché ora inizia una fase più strettamente legata alla scheda e, ovviamente, avendo dai 3 ai 7 livelli in meno dei compagni, farò poco/niente. Per questo motivo sono molto dispiaciuta per la giocata, ma attendo ugualmente contenta la prossima puntata

La scheda è tutto: dal role al combattimento al carattere. E questi aspetti non devono mai slegarsi. Avere dai 3 ai 7 livelli è relativo. Kaalia può affrontare un gs ben più alto di quello del suo livello per una questione di build e di ricchezza. Come ti ho detto in privato, probabilmente Kaalia potrebbe competere con Tethron, che è 5 livelli sopra. Questo però è un discorso su carta. C'è da aggiungere che se non fossi stata in grado di sopportare questo filone, non ti avrei inserito.

Boh. Con il verme non morto ero inutile. Contro il Drago forse potrò fare qualcosina di più, non so sinceramente. Ma lascio il beneficio del dubbio, del resto sono cose che devono ancora accadere

Sbagli di nuovo. Col verme sei stata molto utile. I bonus che hai garantito hanno fatto la differenza. Se fosse successo qualcosa avresti potuto rimediare con la magia divina.

Da questa discussione mi pare si evinca che il problema di caratterizzazione viaggia su una singola questione: Kaalia POTEVA pensare quello che ha pensato?
Se la risposta è sì, allora ho certamente ragione io
Se la risposta è no, allora hai ragione tu.

Kaalia può pensarlo, ma, come ho detto sopra, farlo porta a delle conseguenze o all'idea che è completamente impazzita. Credo di essere chiaro con questa risposta.

Penso di aver spiegato il perché delle mie azioni, ma se non ti ho convinto c'è molto poco da fare, vorrà dire che continuerò a prendere queste valutazioni perché non cambierò questo modo di giocare.

Allora si perde il senso di reso. Se non rispetti il giudizio del DM, hai sbagliato gioco. Una delle regole fondamentali di D&D è il rispetto del DM, ultimo arbitro del gioco. Qui i DM sono tanti, compongono uno staff. Se non sei d'accordo col giudizio espresso fai un reclamo, o che so io.

[Kaalia]

Penso di poter concludere così, tanto non se ne esce, c'è poco da fare.

Reputo che Kaalia possa pensare di provarci, non la vedo una cosa tanto scandalosa, ma dici bene nel ribadire che sei tu che decidi. Non condivido, ma accetto. Vorrà dire che perderò i poteri boh, o che dovrò cambiare personaggio non so. Ma per me la coerenza è tutto.

Ho costruito in quasi due anni un certo profilo psicologico abbastanza complesso su questo personaggio ed in base ad esso non ritengo i miei pensieri, perché di questo si parla, siano scorretti.

Credo che vadano anche divisi i momenti. Sul parlamentare col drago capisco che suoni strano ed il dubbio ce lo posso pure vedere anche se non lo condivido ma sulla trappola non ha proprio nessun senso.

Kaalia un drago non lo ha mai visto, al massimo ha studiato con il suo Conoscenze (Arcane) 5 gradi, come un mago di livello 2, ma con meno intelligenza.
Immaginare, dovendo pensare ad un modo per catturarlo, di chiedere ad un artigiano di costruire una trappola e rinunciare dopo aver sentito da quest'ultimo che la cosa non è fattibile, non capisco in quale modo possa essere sbagliato. Praticamente sostieni che Kaalia non debba neanche poterlo pensare. Io lo trovo assurdo.

[Derrimor]

Ho costruito in quasi due anni un certo profilo psicologico abbastanza complesso su questo personaggio ed in base ad esso non ritengo i miei pensieri, perché di questo si parla, siano scorretti.

Il profilo psicologico può limare gli aspetti, determinare alcune scelte, ma no npuò mai prescindere i punteggi mentali, nè il dogma di un sacerdote. NEl primo caso stai interpretando male il tuo personaggio come persona, nel secondo la tua classe. Certe scelte non sono fatte solo per il combattimento o per accedere a una cdp. E' importante capirlo.

Credo che vadano anche divisi i momenti. Sul parlamentare col drago capisco che suoni strano ed il dubbio ce lo posso pure vedere anche se non lo condivido ma sulla trappola non ha proprio nessun senso.

Kaalia un drago non lo ha mai visto, al massimo ha studiato con il suo Conoscenze (Arcane) 5 gradi, come un mago di livello 2, ma con meno intelligenza.
Immaginare, dovendo pensare ad un modo per catturarlo, di chiedere ad un artigiano di costruire una trappola e rinunciare dopo aver sentito da quest'ultimo che la cosa non è fattibile, non capisco in quale modo possa essere sbagliato. Praticamente sostieni che Kaalia non debba neanche poterlo pensare. Io lo trovo assurdo.

Ti ripeto che sbagli. Kaalia si ritiene, in gioco, una studiosa di creature, planari e non. Sai del drago da mesi in ON. Si presume che Kaalia abbia studiato le loro caratteristiche, peculiarità, punti deboli. Tant'è che mesi fa anche seguendo miei consigli, hai richiesto di aggiungere alcuni incantesimi alla lista da chierico, SPECIFICI per i draghi. Questo, in ON, DEVI considerarlo uno studio di Kaalia sui draghi.