Midian Realms Forum

Premessa: abbiamo deciso di valutare questa giocata come un'osservazione dopo una consultazione al cui termine l'amministrazione ha avuto parere unanime. La giocata di per sè non ha (ancora) avuto pesanti risvolti on-game per chi vi ha partecipato o meno, ma abbiamo ritenuto necessario esplicare il nostro parere comune su alcune dinamiche scorrette instauratesi durante la role.
Quest'osservazione non è un punire i singoli giocatori, ma la riteniamo il modo migliore possibile per informare di alcuni aspetti su cui dovrebbero lavorare.

Riassunto: Tra scherzoni e prese in giro, Emerlist, Ashalind e Tethron passano quella che sembra essere una normale giornata in arena. Quando Sivark arriva, i toni si fanno immediatamente più animati e meno pacifici.

Emerlist
Livello quest: osservazione
Livello pg: 12
ore giocate: 4
Caratterizzazione del Personaggio: mediocre
Costruzione del Personaggio: suff
Risultati Raggiunti: suff
Strategia in Combattimento: mediocre
Qualità delle Descrizioni: mediocre
num pg medio: 3
px assegnati: -256
Durante il gioco ci sono state incrinature che si sono rivelate problematiche sotto il punto di vista della correttezza sia regolistica che del buon role.
La prima puntualizzazione riguarda l'uso scorretto di Individuazione del Magico, rimasto attivo anche durante e dopo la scenata fatta da Emerlist (nel momento in cui si è buttato a terra urlando), senza essere corredato da una prova di Concentrazione (visto che il pg si è dovuto distrarre per la messinscena (a questa mancanza si aggiunge anche una mancata prova di raggirare per camuffare la scenata e trarre in inganno gli astanti)). Tale mantenimento di incantesimo senza tiro ti ha fornito dei vantaggi ON nel momento dell'interazione con Sivarik. Per un personaggio con il tuo livello sono errori su cui non ci è possibile "bypassare".
Quando hai nominato "Sha e le ombre" tutto lo staff ha avuto diversi dubbi sulle motivazioni, sui metodi e sui riferimenti. In ON tutto si è chiuso con uno scherzone ai danni di Ashalind, uno scherzo che riteniamo "un salvataggio in extremis" al fine di dare una minima, ma pur sempre poco chiara, giustificazione nel tirare in ballo il nome di "Sha". Tale comportamento è stato recepito come una provocazione sia a chi stava in backchat al momento del fatto, sia a chi ha riletto la giocata a posteriori; tale comportamento è, ovviamente, scorretto, o quanto meno ai limiti tra correttezza e scorrettezza formale, motivo per cui non voglia sorvolare nemmeno su questo punto.
Per quanto riguarda l'uso della reliquia: la mezza lancia in tuo possesso NON è una reliquia, quindi non è possibile a nessuno giocarla come tale, né tramite descrizioni né tramite parlato o altra forma di dialogo/comunicazione. Questa esagerazione, questo sfruttamento/gioco di termini e situazioni è parte anche dei commento sotto riportato riguardante il tuo role.
Dopo aver visto più di una giocata siamo ormai giunti alla necessità di doverti fare un ulteriore commento: prendendo spunto dalla tua cdp a volte inserisci - in descrittivo più che in parlato, il che aggrava la questione - meriti incredibili del tuo personaggio, soprattutto riguardanti la sua posizione spirituale nel credo, cosa che ti era stato chiesto di limitare. Sembri addirittura voler 'suggerire' agli altri - in descrittivo, e non in parlato, impedendo in questo modo di ribattere - come dovrebbero comportarsi. Ti ricordiamo che quando un giocatore si prende simili libertà in questo campo, risulta fastidioso (e frustrante) per chi interagisce con lui e per chi legge, e che non è comunque indice di una buona qualità di gioco.


Sivarik Nahar:
Livello quest: osservazione
Livello pg: 14
ore giocate: 4
Caratterizzazione del Personaggio: suff
Costruzione del Personaggio: suff
Risultati Raggiunti: suff
Strategia in Combattimento: suff
Qualità delle Descrizioni: mediocre
num pg medio: 3
px assegnati: 0
Nonostante abbia giocato il tuo pg normalmente, come hai sempre fatto, sei entrato in chat appena nominata "Sha", cosa che ci rende ancora più convinti che la nomina da parte di Emerlist fosse una provocazione ( come per altro tu stesso hai subodorato appena prima del tuo ingresso ). Il mediocre in descrizioni non ti è stato dato per il fatto che hai deciso di entrare, ma perché sei entrato a seguito di una provocazione rivolta a chi era in backchat e questo, in qualche modo, è una sorta di sgradevole metagame, una stonatura rispetto al buon gioco che tutti qui vanno cercando.
Per il resto, ci sembra che tu abbia fatto una giocata piuttosto normale, dove hai seguito il tuo background e il tuo allineamento.
Vedere comunque, e questo lo diciamo anche all'interessato di cui sopra, la rivalità bene-male tra Sivarik ed Emerlist è piuttosto divertente: bisogna solo stare più attenti alle modalità.

Ashalind Jaderoth:
Livello quest: osservazione
Livello pg: 9
ore giocate: 4
Caratterizzazione del Personaggio: suff
Costruzione del Personaggio: suff
Risultati Raggiunti: suff
Strategia in Combattimento: suff
Qualità delle Descrizioni: suff
num pg medio: 3
px assegnati: 100
Hai seguito tutto sommato una buona giocata con un buon uso degli incantesimi a scopo burla, scopo in cui Ashalind si cimenta appieno. Un po' meno, però, durante il 'battibecco' tra Sivarik e ed Emerlist, in cui sei rimasta, pur rispettando il tuo ruolo considerando il rapporto -che abbiamo osservato- che il tuo pg ha con entrambi i pg, un po' in disparte; reputiamo sia questo il problema: per il suo livello, per la sua cdp, per il suo carisma innato, Ashalind non dovrebbe essere più una spettatrice; invece sembrava uno stallo alla messicana in lei aveva due pistole puntate alla tempia e lei stesse con le sue armi abbassate: eppure, Ashalind le sue armi le ha.


Tethron Khaled
Livello quest: osservazione
Livello pg: 14
ore giocate: 3
Caratterizzazione del Personaggio: suff
Costruzione del Personaggio: suff
Risultati Raggiunti: suff
Strategia in Combattimento: suff
Qualità delle Descrizioni: suff
num pg medio: 3
px assegnati: 180

Hai giocato nella media del tuo, senza infamia e senza lode; l'esserti dovuto allontanare sul più bello (dopo l'arrivo di Sivarik) ti ha precluso parte del gioco, che certamente recupererai appena possibile.

PX da assegnare

Amministrazione ha scritto: Per quanto riguarda l'uso della reliquia: la mezza lancia in tuo possesso NON è una reliquia, quindi non è possibile a nessuno giocarla come tale, né tramite descrizioni né tramite parlato o altra forma di dialogo/comunicazione. Questa esagerazione, questo sfruttamento/gioco di termini e situazioni è parte anche dei commento sotto riportato riguardante il tuo role.

La mezza-lancia è stata donata a Beldek dalla regina Formian come pegno di alleanza e "amicizia".
Beldek l'ha affidata ad Emerlist per varie ragioni riportate durante una lunga giocata spezzata in due tronconi al Porto.
Non è una reliquia in senso religioso. E' un esempio di come il gioco e le idee di Emerlist possano essere un'altra via rispetto al "rompiamogli il culo" tipico di D&D.
Rappresenta la pace tra i Picconi e la colonia formian.
E' un simbolo. Affidato ad Emerlist perché possa raccontare di quella storia e ispirare altri.
E poi, che ne sappiamo, magari per i Formian era davvero un pezzo di santo.
Manco avesse poteri magici o fosse stata al centro di chissà cosa...
#menopugnette, Admin, per dirla come l'interessato.

Prima di tutto, come immaginavamo, il discorso è andato tremendamente off topic... per una deliberata scelta di chi ha risposto. Noi non lo faremo. Questo non è il tempo, nè il luogo, per intraprendere altro tipo di discorsi che forse in separata sede meriterebbero di essere presi in esame. Non parleremo quindi del rapporto con Emerlist in quanto Player, né di quello che manteniamo con altri Player, né di quello che lui mantiene con altri Player ancora, né dei rapporti fra lui e lo Staff, né di quelli dello Staff con altri Player. Il canale fra i Player e lo Staff, ed in particolar modo con l'Ammiistrazione, è sempre aperto ed è sempre stato aperto, anche quando le considerazioni fatte erano ben più aggressive ed irrispettose di quelle che abbiamo visto qui. La stessa cosa vale per tutti i partecipanti alla discussione.

Per quanto riguarda la provocazione in backchat è una sfumatura che abbiamo notato... come potrebbe essere una coincidenza. Avendo punito altri casi di "meta" in passato (e la provocazione in backchat è un esempio di metaplay, quando non di metagame), abbiamo scelto di ratificarla e di indicarla. Il non farlo sarebbe stata una scorrettezza verso terze persone (non coinvolte in questa particolare discussione).
Abbiamo scritto un lungo post di spiegazioni sul perchè non sia stata una "bella giocata" sotto diversi aspetti. Alcune risposte che abbiamo ricevuto non meritano di essere approfondite per il semplice fatto di essere palesemente e volutamente OT e apertamente provocatorie. Su altre, come la questione del "buon gioco", si potrebbe anche svolgere un lungo discorso che sicuramente sarebbe utile a molti.
Non tirare un Raggirare, per esempio, una questione che può sembrare sciocca e superficiale, può essere un buono spunto di gioco per chi il nostro pg lo conosce appieno (e quindi può individuare un simpatico scherzone)... ma una descrizione che non lascia adito a dubbi, con tanto di occhi riversi e opachi, rende necessario un Raggirare, in quanto la menzogna (data per certa dall'azione) è impossibile da svelare finché non si rende nota da sola: allora l'assenza di un tiro che in D&D è necessario diventa un vantaggio esclusivo per chi quel lancio non lo effettua, e non per gli altri. L'obiettivo è divertirsi insieme agli altri, o divertirsi da soli? Non abbiamo dubbi che la risposta sia "divertirsi insieme agli altri".

Esattamente la logica dell'attinenza a determinati aspetti fondamentali di D&D spiega il nostro discorso sulla posizione ongame di Emerlist e sulla reliquia. Se in On un oggetto è visto in una data maniera, ciò non vuol dire che debba anche essere descritto nell'azione in quella medesima maniera. Terze parti in backchat (che nelle giocate hanno pertinenza pari a zero, essendo semplici osservatori) e pg coinvolti in on vedono esclusivamente cià che l'azione dice, non avendo modo di verificare oltre: vedono perciò l'oggetto nell'esclusiva interpretazione di chi lo descrive, perché non è dato loro altro modo di conoscerne a priori la natura. Prevaricare la giusta descrizione, al posto che scegliere per una descrizione obiettiva, diventa ancora più pesante nel caso in cui, in on, non ci sia modo per i personaggi coinvolti di arrivare a fondo della reale natura dell'oggetto. E questo, chiaramente, non riguarda solo gli oggetti.

Inoltre, nel suo colpesso l'osservazione non voleva essere un'accusa, ma un discorso logico incentrato unicamente sul riprendere una giocata che abbiamo trovato scorretta sotto alcuni punti di vista e, soprattutto, sotto il punto di vista del "buon gioco". Se in D&D cartaceo ci si può abituare in altra maniera, e spesso il meta è piuttosto comune, il play by chat è un tipo di gioco che ha bisogno di qualche regola in più, più precisa: ci si aspetta che nella parte descrittiva delle azioni si sia il quanto più obiettivi possibili sulla visione del proprio pg, dei propri possedimenti, del mondo che circonda i personaggi... in modo tale da facilitare l'interazione e renderla il più regolare e obiettiva possibile.
Questo è un discorso che è valido per tutti, e che non ci stancheremo mai di ripetere, e che forse inizieremo a ripetere più spesso: il descrittivo non viene dal pg, viene dal player: deve quindi essere quanto più vicino alla realtà possibile; una sfumatura, la descrizione di un'emozione, una libertà presa, per quanto poco obiettive possono passare inosservate, ma (specialmente in questa giocata) abbiamo trovato parecchio incisivo quanto fatto notare di questa giocata e lesivo di quel "buon gioco" che differenzia parlato e descrittivo di cui accennavamo sopra.
Questo è ciò che ci premeva far notare, in tutta calma ed in tutta serenità, e senza aver bisogno di hashtag di sorta.

Invece in qualche modo ci vediamo costretti a protrarre questa cosa, a causa fondamentalmente di aggiunte nelle risposte ottenute di argomenti che non sono minimamente inerenti quella che era l'osservazione iniziale. E se rispondiamo non è tanto perché ci sentiamo colti sul vivo o in dovere di dare una risposta, quanto perché a fronte di eventi come questo ci sentiamo di voler fornire dei chiarimenti che, evidentemente, non sono stati dati e che, evidentemente, bisogna dare anche a giocatori non coinvolti in questo ambito di discussione.

Innanzitutto, per quanto riguarda le quest e la condotta di Derrimor, se l'Amministrazione ha reputato adeguati i suoi filoni, non c'è motivo per cui voi vi preoccupiate che adeguati non siano. Se sul corpo di un nemico caduto è stata trovata una spada sacra... beh, forse era corretto che dovesse trovarsi lì. Inoltre, i premi quest vengono assegnati in base a regole ben precise (ed uguali per tutti, visto che è stato introdotto un sistema di calcolo automatizzato su excel), sempre riguardo alle quest, oltre alla saggezza dei DM vige una questione prettamente statistica: chi gioca molto e in orari di maggior presenza dello staff ha più probabilità di rientrare in una quest rispetto a chi non gioca per mesi o gioca ad orari particolari.
La qualità di gioco della land continua ad essere fra le più alte del web, così come la qualità dell'ambientazione, che non ha perso nulla e che continua ad essere curata con molta, e rinnovata, attenzione. Questo lo diciamo non tranto da Amministrazione, quanto da appassionati di Forgotten Realms e di fantasy in generale. Ci domandiamo, invece, perché dei Player diano giudizi di sorta, positivi o negativi, taciti o espliciti, sul gioco di altri Player.

Le critiche, vuoi sulla gestione della land, vuoi sulla gestione dell'ambientazione, vuoi sulla simpatia o antipatia del singolo staffer arrivano sempre dalle solite persone, nonostante quello che viene fatto per tener viva quella che è semplicemente una realtà di gioco e cercare, per quanto possibile, di accontentare tutti.
Se la land va bene, sia a livello di gradimento da parte dell'utenza che a livello di numeri, non si può parlare di derive in negativo verso qualcosa (qualsiasi cosa). Né con il sistema attuale e dopo tutto ciò che è stato detto e fatto nei passati 12 mesi si può imputare ad una sola persona l'andamento della land: l'Amministrazione ha tre teste, lo Staff molte di più, e c'è un continuo interscambio di idee che ha portato evidentemente ai livelli di cui disponiamo ora. Gradimento e numeri positivi: "io ed altri siamo del parere che" è una frase che, a livello statistico, vale come una singola persona, non come dieci o venti.
Infine, lo ribadiamo per l'ennesima volta, un po' snervati: non c'è accanimento verso nessuno da parte di nessuno, tanto che anche chi si sente oppresso, come è il caso di Emerlist, riceve tutto il supporto necessario, anche a fronte di rileggere 4 volte un background per potersi accordare con il Player in modo da riuscire a trovare una linea entro determinati termini (quelli previsti per qualsiasi giocatore di questa land) e comunque non denaturare l'idea originaria. È stato fatto con Emerlist, è stato fatto tranquillamente anche con altri player / bg.
Nessuna oprressione verso nessuno da parte nostra... ma nostro malgrado, ogni volta, maleducazione nelle risposte ricevute. Una maleducazione che va oltre la risposta secca e sgradevole, e che è atta soltanto ad arrecare critica e fastidio. Alla luce di questo, a malincuore perché speravamo che per una volta un'osservazione non degenerasse in un putiferio, mettiamo un paletto che speriamo sarà rispettato. Il richiamo è rivolto a Emerlist: continuare a sottintendere colpe che non ci sono e avanzare minacce più o meno velate, non è un atteggiamento che gradiamo di veder protrarsi. Ti chiediamo quindi di moderarti nelle tue prossime risposte: altri post di replica di questo genere ( off topic e con toni non consoni al livello della discussione), ci costringeranno a mettere ai voti una mozione di ban.
Con questo speriamo di non dover proseguire oltre in questo topic.

Amministrazione ha scritto: La prima puntualizzazione riguarda l'uso scorretto di Individuazione del Magico, rimasto attivo anche durante e dopo la scenata fatta da Emerlist (nel momento in cui si è buttato a terra urlando), senza essere corredato da una prova di Concentrazione (visto che il pg si è dovuto distrarre per la messinscena (a questa mancanza si aggiunge anche una mancata prova di Raggirare per camuffare la scenata e trarre in inganno gli astanti)). Tale mantenimento di incantesimo senza tiro ti ha fornito dei vantaggi ON nel momento dell'interazione con Sivarik. Per un personaggio con il tuo livello sono errori su cui non ci è possibile "bypassare".
…
Tale comportamento è stato recepito come una provocazione sia a chi stava in backchat al momento del fatto, sia a chi ha riletto la giocata a posteriori; tale comportamento è, ovviamente, scorretto, o quanto meno ai limiti tra correttezza e scorrettezza formale, motivo per cui non voglia sorvolare nemmeno su questo punto.
…
la mezza lancia in tuo possesso NON è una reliquia, quindi non è possibile a nessuno giocarla come tale, né tramite descrizioni né tramite parlato o altra forma di dialogo/comunicazione. Questa esagerazione, questo sfruttamento/gioco di termini e situazioni è parte anche dei commento sotto riportato riguardante il tuo role.
…
prendendo spunto dalla tua cdp a volte inserisci - in descrittivo più che in parlato, il che aggrava la questione - meriti incredibili del tuo personaggio, soprattutto riguardanti la sua posizione spirituale nel credo, cosa che ti era stato chiesto di limitare. Sembri addirittura voler 'suggerire' agli altri - in descrittivo, e non in parlato, impedendo in questo modo di ribattere - come dovrebbero comportarsi. Ti ricordiamo che quando un giocatore si prende simili libertà in questo campo, risulta fastidioso (e frustrante) per chi interagisce con lui e per chi legge, e che non è comunque indice di una buona qualità di gioco.

Queste, e solo queste, sono le motivazioni per cui il PG Emerlist è stato sanzionato con la decurtazioni di PX di cui sopra; se il player vede una persecuzione del/i suo/i PG, ne siamo rammaricati, ma è una sua personale visione delle cose, in quanto non vi è alcuna persecuzione od ostracismo... tant'è che siamo ancora qui a discuterne, laddove potevamo semplicemente chiudere il post.

Emerlist ha scritto: …
Ma non in OFF. In ON. A Vardamir Alar, tramite missiva a Ianos. Dopo qualche giorno mi è stato risposto e OVVIAMENTE mi sono adattato. Come ho sempre fatto a specifiche richieste in ON, seppur castranti per il PG.

Le missive che sono state inviate a Vardamir parlano dell'ON legato alla lancia, ma non sono missive ON: non sono cose che pg e png si sono detti gli uni con gli altri, ma accordi presi fra player e staffer su come avrebbe dovuto muoversi una componente del gioco ON, relativa specificamente e unicamente alla lancia. Se questo genera commistione fra ON e OFF, forse c'è un problema di fondo; una confusione, un errore, che da un player con pg di livello piuttosto alto e con anni di gioco alle spalle non è accettabile.

La mezza lancia ti è stata lasciata, ti è pure stata data una teca in regalo tal Tempio per poterla conservare e mantenere. Castrante sarebbe stato toglierti l’oggetto e vietarti di poterlo giocare in qualsiasi modo. Parimenti è stata riconosciuta la connotazione speciale ed unica di tale oggetto, motivo per cui via missiva si era detto che avrebbe dovuto essere conservata con cura (in una teca che lo stesso Tempio ha fornito ad Emerlist). Non è stata riconosciuta la connotazione di reliquia in quanto tale termine si riferisce, in D&D ma non solo, ad oggetti particolari e legati a precise divinità. Tratto dal Manuale:

Emerlist ha scritto: Quest vietate in ON da staffer. Perché: "Non è quello che il Tempio ti ordina".
…
Come fate a dire che Emerlist si prende meriti nel suo credo?
Ma se viene pure sfottuto in ON perché è solo adepto?
…
Qualsiasi giocata del cerusico è all'insegna della più completa umiltà rispetto alla Chiesa dello Spezzato.

Questo non ti da alcun diritto di poterti giocare che dovrebbe essere la Chiesa a venire da te per chiedere consigli o trovare in te una guida, cosa che invece hai fatto. Nel momento in cui, per tua libera decisione, ti sei offerto di diventare novizio/adepto hai accettato di eseguire ogni direttiva che ti viene data dalla Chiesa, la quale conosce molto bene il tuo PG, il suo passato e temperamento e, come più volte spiegato, se vieta qualcosa lo fa per dar seguito alle tue decisioni ON e ai tuoi voti.

Ti è stato concesso di prendere parte a quella quest, di andare ad incontrare le varie fazioni e a cercare di ricomporre lo strappo creatosi. Ti è stato detto solo di non combattere, di non prendere parte allo scontro sul campo. La mezza lancia è il risultato di quelle azioni, compiute in modo positivo, che sono il motivo per cui l'oggetto è stato lasciato a te come riconoscimento e non richiesto dal Tempio. Se riduci la quest al solo scontro/battaglia finale, è una tua visione, non una visione limitante del GdR imposta dallo Staff.

Emerlist ha scritto: Non a caso, non evangelizza nessuno nel nome di Ilmater o della pace. Certo, arriva anche il momento, ma solo quando è opportuno. E, per ora, gli è bastato fare quanto suggerito da Ianos.

Se, stando a quanto hai scritto, è bastato... allora non dovrebbe essere motivo di lamentela.

Emerlist ha scritto: Anche quando cerco di fare quanto detto, devo sempre essere messo alla berlina.

Nessuno ti mette alla berlina, né qui né in altri resi, né nelle giocate o altrove. Non è intenzione di nessuno metterti in ridicolo, oltraggiarti, beffarti o umiliarti.

Sivarik Nahar ha scritto: Io parlerei di inutili e forse anche maliziose forzature. Seghe mentali le chiama qualcuno. Non c'era alcuna provocazione, l'unica era proprio il mio "subodorare", prontamente rivolta a Gian Piero, SIMPATICAMENTE rivolta a Gian Piero, ma noto sempre più che il senso dell'umorismo tende a scemare.

Sivarik Nahar ha scritto: Si continua a passare dal "può essere una coincidenza" al "è metagame".

Nessuno ha mai accusato di metagame né Emerlist, né Sivarik; sono state usate le seguenti parole che, come sempre, hanno un peso ed un significato ben preciso, non sono scelte a caso e non vengono buttate in forum senza riflessione (i post di Amministrazione vengono sempre scritti e verificati a 6 mani).
Resta comunque questo fatto, sei entrato dopo lo scherzo/provocazione.




Come abbiamo spiegato: "[il mediocre a descrizioni è stato dato] perché sei entrato a seguito di una provocazione rivolta a chi era in backchat e questo, in qualche modo, è una sorta di sgradevole metagame".
Inoltre, lo stesso metodo di ingresso è già stato ripreso: affermare che un pg sia sempre stato presente quando ci sono in gioco dettagli potenzialmente significativi sarebbe da evitare, che lo si descriva dietro gli spalti o lo si faccia comparire su un albero.

Inoltre:

Sivarik Nahar ha scritto: Non ratificarlo ed indicarlo (il chè si traduce in "è metagame")

Questa è una vostra conclusione. Se avessimo valutato che di matagame si trattava, avremmo agito di conseguenza, applicando la medesima sanzione applicata ad altri casi (sottrazione del 10%, arrotondato per eccesso, dei PX).

Emerlist ha scritto: Presto staffer. Presto Admin.

Vi sono regolamenti pubblicati che spiegano come e quando si può chiedere/essere nominati per quelle cariche. Non si sono mai fatti e mai si faranno favoritismi di alcun genere e tipologia.

Emerlist ha scritto: Capisco che lo Staff avesse bisogno di 'punirmi' in qualche modo per le lamentele fatte a Francesca

Le lamentele fatte, si sono "fermate" alla persona con cui ne hai parlato e ai diretti interessati, che in questo reso non hanno messo mano né preso parte; tali lamentele, riferite al WA citato, sono state ascoltate ed accolte esattamente come quelle che avrebbe potuto rivolgere un qualsiasi altro Player. Non siamo uno Staff rancoroso o con il dente avvelenato, come più volte è stato dimostrato a te e a tutti gli altri Players attraverso una disponibilità e una pazienza costanti.

Emerlist ha scritto: L'ultima scorrettezza vista in land fu fatta a me, ANNULLANDOMI un PG dopo che era stato approvato per una serie di vendette personali bimbeminkianti che continuano anche oggi.
In maniera a tratti subdola.

Nessuno ti ha mai annullato un PG, li hai sempre cambiati tu perché li trovavi ingiocabili. Recentemente stavi per cambiare il tuo secondo PG per il medesimo motivo: “è ingiocabile”. Avevi postato in forum il cambio del tuo secondo pg, stavamo guardando e verificando l’accettabilità delle varie richieste… e in poche ore era tutto scomparso. Noi abbiamo "lavorato per nulla", ma nessuno è venuto, e mai verrà, a chiederti conto del tempo speso per il tuo non-cambio.
Ci pare di essere sempre piuttosto pronti nell'accogliere le tue idee e nel valutarle nel modo più obiettivo possibile, venendoti incontro (come facciamo verso tutti) ogni qual volta è possibile.

Emerlist ha scritto: Quando si pensa che uno stia ruolando male, gli si parla privatamente, con toni anche abbastanza fermi ma cortesi. Io ho sempre fatto così. E nessuno si è mai lamentato dicendo che "gli castravo il gioco".
I professori non piacciono a nessuno.

Trascurando il fatto che non comprendiamo cosa c'entri il castrare il gioco con il tipo di toni usati, continueremo a reputare che l'osservazione sia lo strumento migliore per un dialogo collettivo che coinvolga tutti (anche chi semplicemente legge, il quale dall'osservazione può trarre spunti). E continueremo ad applicare questo metodo, come abbiamo sempre fatto, per suggerire altri modi di giocare, per dare consigli, e sì, anche per criticare ciò che non rientra nel "buon gioco" (non secondo noi, ma anche secondo linee guida che tutto il circuito dei gdr by chat condivide). Fare le cose "inter nos" non è assolutamente il modo che vogliamo usare per portare le nostre critiche, che sono sempre poste in modo costruttivo. Il non usare un sistema "inter nos", cioè da Staffer a Player, è anche un modo per favorire la trasparenza. E la trasparenza è un altro dei motivi per cui stiamo continuando a discutere.
Continueremo però a chiederci il motivo per il quale un'osservazione fatta a te debba sempre e in ogni caso venir letta come un tentativo di metterti in ridicolo o infastidirti e cadere in discorsi OT che con l'osservazione originale non hanno nulla a che vedere... e il tutto a prescindere dai toni usati, che per altro sono sempre stati mantenuti cortesi ed educati.

Emerlist ha scritto: Le cose cambiano. Si evolvono. E anche gli Admin cambiano, perché spesso diventano troppo ingombranti sia in ON che in OFF. Succede e se ne prende atto. Esattamente come altri l'hanno fatto prima di loro.
La differenza? Non percepivano px per il loro ruolo. E non è un dettaglio irrilevante come si vorrebbe far passare.

Fosti tu, per primo, ad introdurre i PX di bonus per l’Amministrazione (ed ovviamente il primo ad usufruirne) ai tempi della fusione con Reami Dimenticati. L’unica amministrazione che vide chi non ricevette bonus fu quella del primo adminato di Shelley, che sospese per sé stessa l’usanza da te introdotta. La sospese per sé e basta perché, subendo chiari impedimenti da parte tua nell'amministrare la Land, non volle "approfittare" di un bonus che non aveva guadagnato adoperandosi per la land.
Quando l'amministrazione si ricompose senza Shelley, andando invece ad includere Jean, tutto venne ristabilito normalmente esattamente nei termini con cui era stato da te istituito. Solo che si decise per una formula di calcolo, piuttosto che per un oneroso bonus fisso come era stato originariamente scelto.
Vorremmo far notare che l'Amministrazione fa continuamente qualcosa, spesso a discapito del proprio gioco, non potendo, fra implementazioni di vario genere (siano di codici, incantesimi o oggetti) e aggiunte a vari aspetti della land (dalla correzione del testo di incantesimi, talenti o oggetti, alla redazione di png, alla valutazione di bg e trame,...). Impegni di cui ci si cura volentieri, ma che impegni sono.

Sivarik Nahar ha scritto: In secondo luogo, mi preme sapere il motivo per cui un DM impegnato direttamente nella giocata (Tethron), oltre a quanti dello staff credo stessero osservando (Francesca, forse Oscar-Derrimor per un pò), non siano intervenuti nelle dinamiche tecniche (mancata concentrazione, mancato raggirare). Sfumature anche queste, no?

Il DM Tethron non è intervenuto in quel contesto in quanto giocatore partecipante alla role: un suo intervento, nel bene o nel male, sarebbe potuto essere inteso come “conflitto di interesse”, cosa che da sempre vogliamo evitare. Lo stesso Staffer che, a suo tempo, masterò il "dopo" morte del proprio pg ucciso dal tuo precedente pg, venne ampiamente ripreso dall'Amministrazione proprio perché non avrebbe dovuto avere ingerenza in una vicenda che lo aveva riguardato. Ed era assolutamente in buona fede.
In altre occasioni gli Staffer (specialmente quelli legati ai Manti Grigi) sono stati ripresi per i medesimi motivi di “conflitto di interesse”, nonostante esso non fosse stato certificato né comprovato. La decisione del DM Tethron nel non intervenire è quindi più che corretta.
Derrimor non è intervenuto perché, come lui stesso ha scritto, era afk e non ha seguito tutta la giocata. Lo stesso vale per Shelley.

Sivarik Nahar ha scritto: Le sentenze dovrebbero nutrirsi di presupposti ragazzi. E il metro di giudizio di questi non può essere unicamente il parere dello staff, tutt'altro.

Le “sentenze”, come le chiami tu, se stiamo parlando di quelle relative ai "numeri" sono supportate da una semplice osservazione: il numero di Player presenti e giocanti di giorno e di sera. Si sono raggiunte quote medie che durante le precedenti amministrazioni non erano state toccate.

Sivarik Nahar ha scritto: Critica e fastidio. La prima è fondamentale, è un presupposto cardine. E sempre ci sarà da ambo le parti (fortunatamente), ma che si provi fastidio quando, ribadisco, s'introduce una questione che è parere condiviso di più giocatori e si cerca invano di far capire allo staff che ha preso un abbaglio durante la giocata, beh, è avvilente.

La stessa critica che qualcuno non vuole accettare, e porta, per fastidio, il discorso su altri temi (motivo per cui si è andati Off-Topic), così da poter sviare e dimenticarsi della critica (che ricordiamo essere quella riportata all’inizio), muovere vittimistiche e personali accuse, giocare con le parole e con i fatti per spostare l’attenzione dal “problema” originario.
La critica è fondamentale, così come lo è il dialogo, ma non è possibile dialogo se da una delle due parti si tenta di sviare il discorso... e quella parte che cerca di sviare non siamo noi: il post iniziale era piuttosto preciso nel spiegare i motivi.
Riguardo infine a quanto sia di peso il parere portato da una singola persona, poichè evidentemente le nostre parole sono state fraintese, ha il peso di una singola persona, anche quando quella singola persona utilizza frasi tipo "io ed altri pensiamo che..." oppure "siamo in diversi a pensare che...". Abbiamo sempre invitato tutti a parlarci direttamente, e non per interposta persona, che genera oltretutto possibili errori di trasposizione delle idee: non c'è quindi motivo per cui un gruppo di giocatori debba eleggere una sola persona per portavoce e non parlare singolarmente con noi. Soprattutto, non c'è motivo, nel momento in cui un gruppo di giocatori è concorde su qualcosa, di usare locuzioni vaghe come "io ed altri". Per lo Staff ascoltare il parere di tutto il gruppo di giocatori è importante quanto ascoltare il parere del singolo Player, ma ciò non toglie che quando qualcuno parla, lo fa per sé stesso.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In ultimo, quando editate un post scrivete *Edit* o similari all'inizio o alla fine. Contrariamente rischiamo di perderci importanti parti di un discorso complesso e delicato.
Grazie.