Abbiamo deciso, come spesso è accaduto in passato, di darlo tramite un resoconto in forum come Osservazione della giocata, visionata da tutti tramite i log chat del sito.
Ci preme specificare che la giocata non è stata terminata per via della richiesta di valutazione della stessa. Dopo aver letto il reso, invitiamo i player a concluderla comunque il prima possibile e con maggior serenità.
Svolgimento: Jason ed Emerlist si incontrano in arena, decidendo di sfidarsi. Jason ha alla lunga la peggio grazie alla difesa superiore di Emerlist, che, dopo averlo disarmato in combattimento, requisisce lui le armi con l'intento di costringerlo a fare una donazione al tempio, sotto gli occhi divertiti di una Ashalind appena sopraggiunta.
Qui la giocata si è interrotta e sono stati espressi dei dubbi: alcuni, abbastanza coerenti con l'ambientazione e i pg coinvolti, altri, invece, che ci hanno costretto a scrivere questo resoconto.
Emerlist
Livello quest: osservazione
Livello pg: 12
ore giocate: 3
Caratterizzazione del Personaggio: buono
Costruzione del Personaggio: buono
Risultati Raggiunti: suff
Strategia in Combattimento: buono
Qualità delle Descrizioni: suff
num pg medio: 3
px assegnati: 399
Il livello è stato generalmente buono in tutto, ma ci sono delle piccole precisazioni da fare.
In primo luogo, abbiamo notato di nuovo la pesante limitazione - tale almeno in questa giocata - del "pensiero in azione", che dovrebbe essere sfavorita preferendo la descrizione più accurata del "visibile", che costituisce un modo di giocare più pulito e neutro.
Buona la strategia in combattimento - la build di Emerlist è stata ben sfruttata, con tutti i suoi punti di forza e senza slegarsi dalle necessità ongame. Un particolare di pregio è stata la spiegazione della discrepanza solo apparente fra zoppia e alta CA. Il personaggio è stato ben caratterizzato e attento al suo ruolo, al di là dei dubbi che sono stati rivolti.
L'unica sbavatura è stato forse il mancato raggirare come corollario della sbruffonaggine di Emerlist nel trattenere le armi - anche se c'è da dire che gli intenti in questo caso sono sempre stati molto chiari, sia in on che in off. Se un DM fosse stato presente, avrebbe molto probabilmente invitato a tirare quel raggirare. Tuttavia, senza conoscere effettvamente quale decorso avrebbe avuto la giocata, è impossibile valutare per certo cosa avrebbe dovuto esser fatto al riguardo e come sarebbe finita di preciso.
Ashalind Jaderoth
PX: 50
Purtroppo è stato praticamente impossibile visionarti, visto che hai potuto scrivere poche azioni che la giocata è stata interrotta. Le poche azioni che abbiamo letto, però, erano piuttosto buone: un ottimo rapporto tra parlato e descritto, descrittivo pulito, buona esposizione dell'interiorità del personaggio.
Jason Lightman
Livello quest: osservazione
Livello pg: 4
ore giocate: 3
Caratterizzazione del Personaggio: suff
Costruzione del Personaggio: suff
Risultati Raggiunti: mediocre
Strategia in Combattimento: suff
Qualità delle Descrizioni: scarso
num pg medio: 3
px assegnati: -680 (sanzione del 10%)
Sulla giocata c'è poco da dire: hai azionato bene fino a che la giocata è durata, in linea con il tuo pg, allineamento e background - di cui però è trasparso molto poco. L'allineamento è stato seguito e, durante la sfida tra te e Emerlist, hai usato bene ciò che avevi a disposizione, rendendoti un avversario ostico da battere per un pg il cui livello è molto superiore al tuo.
La nota dolente sta nel tuo approccio off al gioco. Interrompere una giocata per richiedere la valutazione dello Staff e esprimere dubbi riguardo a una determinata dinamica è assolutamente legittimo - anche se vorremmo non diventasse una prassi - ma non è legittimo farlo in maniera maleducata e scortese, via sussurro con quelli che risultano essere semplicemente attacchi personali verso un altro Player. Inoltre, prima di lunghe discussioni che minino la serenità di gioco, è preferibile mandare subito una missiva allo Staff (agli Admin o ai DM) e chiedere una moderazione della giocata. E, nel caso di assenza dello Staff, è suggerito congelare, mandare una missiva con la richiesta e continuare quando si avrà a disposizione una moderazione. Il tutto prima di arrivare ad aspri dissidi con altri Player.
Per quanto riguarda i contorni della giocata:
Armi reali / da allenamento in arena: come è stato spiegato in chat, è usanza che in arena non si possono eseguire combattimenti mortali. C'è una rastrelliera con armi da allenamento (che sono di legno, in metallo smussato con anima di legno, e così via), e l'uso di armi vere viene tollerato solo quando viene usato il -4 per applicare i danni non letali. Non è scritto in forum non solo perchè è sempre stata usanza comune di tutti i pg di questa land, ma soprattutto perchè fanno fede le Tavole delle Leggi al Castello di Neverwinter (l'Arena, facendo parte di Neverwinter, segue tutte le leggi della città senza eccezioni se non quelle già previste). Nel caso di dubbio, se non ci si vuole fidare di altri Player, è lecito chiedere il parere di uno Staffer.
Allineamento Emerlist: troviamo che le sue azioni siano state coerenti con il suo gioco usuale e con il suo allineamento, in quanto era stato suggerito dalle sue azioni ongame che si trattasse soltanto dell'ennesima goliardata di qualcuno entrato in arena con fare già sbruffone. La situazione si ricollega solo marginalmente alle leggi perché - di questo siamo piuttosto certi - se la giocata fosse continuata, le armi sarebbero state restituite. Non si può avere certezza di questo, e non si può avere certezza neanche dell'infrazione di allineamento da te suggerita proprio perché la giocata non ha una fine e noi non possiamo sapere quale declinazione avrebbe preso il gioco.
Il dubbio di Jason nasce, per altro, da un pregiudizio esclusivamente offgame:
Questo non solo è scorretto, in quanto Emerlist ha recentemente chiesto allo Staff di osservare il suo gioco per un eventuale passaggio di allineamento, ma lo troviamo un atteggiamento inaccettabile verso qualsiasi Player. Qualsiasi sanzione precedente di un Player si conclude nel momento in cui, perdonate il gioco di parole, si conclude. Non sta ad altri - nemmeno allo Staff! - tenere alimentati certi pregiudizi o bollare un personaggio come "scorretto a priori" solo a causa di una sanzione effettuata sul Player. Ovviamente non pretendiamo la fiducia sulla parola da nessuno verso nessuno: ma l'intervento deve essere sia educato e corretto, senza mettere la controparte nella condizione di doversi difendere da un attacco personale.Personaggio: Jason Lightman
Data: 20141102
Ora: 15:04:14
Azione: - Oh, parliamoci chiaro, io non vi conosco, ho visto che sei stato sanzionato in passato, da un LB non mi aspetto un comportamento simile, non mi hai dato link e non ho trovato riferimenti, sono ben disposto ad essere coerente ma solo se le cose stanno come dici tu. E non mi fido della tua parola quindi segnalo la giocata alla gestione. Grazie.
Oltre a ricordare il fatto che non tutti gli allineamenti giocati devono rispecchiare in modo identico l'idea che ci si è fatti di essi o quello che c'è scritto nel MdG (anche perché, a quel punto, sarebbe impossibile caratterizzare i pg con sfumature diverse da quelle nove previste... fermo restando che anche i manuali suggeriscono di giocare sulle sfumature), rammentiamo anche l'importanza del fatto che un Player non può giudicare il gioco di un altro Player, dicendo cosa avrebbe o non avrebbe dovuto fare. Ammettiamo i consigli dati offgame o sul forum - consigli che per altro devono esser dati con un certo criterio; ammettiamo i dubbi che un Player può avere e che deve inoltrare all'Amministrazione; ma ribadiamo che quanto accaduto in questo frangente corrisponde a critieri del tutto personali e rispecchia la convenienza di una sola parte in gioco: questo fino a prova contraria, che sarebbe stata fornita dalla fine della giocata.Personaggio: Jason Lightman
Data: 20141102
Ora: 15:08:43
Azione: - Inoltre non mi fido per la malafede, se era illegale il tuo pg avrebbe dovuto farmelo notare, in quanto LB dall'inizio, ed invece ha fatto il furbo alla fine, e questo, anche se lo spuntassi in termini di coerenza ON, dimostra la tua mancanza di correttezza OFF
E' questa forse la parte più inaccettabile del discorso, in quanto il pregiudizio sul gioco del Player di Emerlist lo ha messo nella condizione offgame di voler spiegare il suo gioco nel tentativo di poter concludere la giocata - una condizione di per sé inaccettabile, specie se imposta da un altro Player. Non fidandosi, Jason ha voluto congelare la giocata, cosa di per sé fattibile, ma eseguita con modi ben oltre la correttezza formale che ci aspettiamo venga mantenuta.Azione: - Grazie, ora sono ancora più fermo nelle mie intenzioni di segnalare la giocata. Aggressione (senza ferimento o furto): f (1 notte) e i (fino a 50mo) . Quindi tu non hai alcuna autorità per trattenere le mie armi ed anche se fosse accertato un comportamento non conforme ci perderei di meno, solo una multa da 50 mo. La furbata è evidente ed hai un pg LB, quindi è anche incoerente. Forse con altri ti è andata bene, ma a sto giro ne hai trovato uno che tanto scemo non è.
Tutto questo spiega da sé, speriamo, il voto negativo dato alle descrizioni di Jason.
Px Assegnati